L’informatisation des caves à vin n’est plus une niche réservée aux grands domaines ou aux collectionneurs férus de tableurs : en France, selon Vinexpo/IWSR, plus de 2 millions d’amateurs gèrent aujourd’hui leur cave avec un logiciel ou une application (IWSR). Pourtant, l’incroyable vitalité de l’écosystème des logiciels de cave – plus de 100 solutions différentes rien qu’en Europe – s’accompagne d’un revers : le méli-mélo des formats de données. Chaque outil propose son propre système pour stocker, exporter ou importer les informations. Au fil du temps, déplacer sa base de bouteilles d’un logiciel à l’autre devient un cauchemar, sans parler des risques de perte.
Un simple exemple : un export CSV d’un logiciel X sera difficilement compréhensible ou complet pour l’outil Y, pouvant même altérer des informations cruciales (dates, emplacements précis, notes de dégustation…). Quant à la synchronisation avec d’autres services (applis mobiles, connecteurs domotiques, plateformes e-commerce), elle devient un sport de combat quand la donnée n’a pas un format reconnu.
Les professionnels du secteur témoignent régulièrement sur ces obstacles. La Fédération Française des Cavistes Indépendants relève que « 45 % des caves informatisées déplorent des difficultés lors d’un changement de solution logicielle » (FFCAV).
Un standard de données, ce n’est pas simplement un format de fichier, c’est un ensemble structuré et documenté qui définit les types de champs (nom, millésime, cépage, quantité, lieu…), leur manière d’être codés (texte, nombre, date ISO…), et les règles de gestion (obligatoire, facultatif, valeurs attendues…).
Les causes sont variées, et rarement évoquées en détail côté grand public.
Pourtant, cet éclatement limite l’émergence d’un écosystème plus riche – et, paradoxalement, la pérennité des acteurs eux-mêmes.
Depuis 2018, quelques avancées notables laissent espérer des temps meilleurs pour les amateurs de données structurées :
On reste toutefois loin d’un ONIX du vin destiné à la gestion des caves privées. Notons néanmoins que l’initiative Millesima, un énorme négociant, expérimente un export normalisé pour lier les achats clients à des logiciels de cave externes. Preuve que la demande monte !
Il faut aussi tirer les leçons des tentatives peu abouties du passé : l’échec de WineXML (2007, projet abandonné par manque de sponsor), par exemple, montre qu’un standard ne prend pas seulement par la technique, mais aussi par la mobilisation d’une communauté, de relais professionnels et – parfois – le doux aiguillon d’une demande forte des clients.
Il est évident qu’on n’attendra pas un décret ministériel pour fixer le format idéal – et c’est probablement mieux ainsi. Mais une prise de conscience collective, renforcée par la transition numérique accélérée dans le monde du vin (traçabilité, blockchain, intelligence artificielle), rend inévitable l’émergence d’un format ouvert, ou au moins d’une interopérabilité minimale.
Que l’on soit amateur, restaurateur, caviste ou producteur souhaitant fidéliser ses acheteurs B2C, la capacité à dompter ses propres données devient un argument décisif. La standardisation est moins une menace qu’une promesse : celle de caves à vin toujours plus vivantes, communicantes et personnalisées.
À suivre : la naissance d’un collectif, peut-être piloté par l’une des grandes plateformes de gestion, ou mieux, par les utilisateurs eux-mêmes, pour bâtir enfin ce chaînon trop longtemps manquant du numérique œnophile.